Beben im System: Diese 3 Fonds könnten dem Ausverkauf im Tech-Sektor trotzen. (KI-Bild: ftd.de-Redaktion mit Magnific AI)
Mittwoch Champagner, Donnerstag Eiswasser. Der Nasdaq verlor 5,5 Prozent, Nvidia gut 9. Der Absturz zeigt, wie viel in vielen Depots am KI-Boom hängt. 3 Fonds zeigen, wo Anleger abseits der Chipriesen nach Rendite suchen können – bei Infrastrukturbetreibern, Gesundheitskonzernen und Aktien, denen die Börse wenig zutraut.
Die Wall Street hat am Mittwoch den Wahlausgang gefeiert und am Donnerstag die Rechnung bekommen. Der S&P 500 verlor 4,36 Prozent, der Nasdaq Composite 5,52 Prozent. Nvidia büßte gut 9 Prozent ein, der Philadelphia-Halbleiterindex gut 12 Prozent. Alle 11 Branchen des S&P 500 endeten im Minus. Was bei den Chips anfing, wurde zum Flächenbrand.
Wenn Wähler Strom abdrehen
Die Demokraten holen sich beide Kammern des Kongresses zurück. In Texas und Georgia gewannen zudem Kandidaten, die den Bau von Rechenzentren bremsen wollen. Ein landesweiter Baustopp ist bislang nur eine Forderung. Aber es muss gar nicht gleich der Stecker gezogen werden. Längere Genehmigungen und teurere Stromanschlüsse reichen, um die Kalkulation der Betreiber zu verhageln. Die Milliarden fließen am Anfang, das Geld kommt am Ende. Jede Verzögerung dehnt die Wartezeit.
Dazu kam ein Markt mit blanken Nerven. Qualcomm hatte im Smartphone-Chipgeschäft enttäuscht. Und die Cloudkonzerne müssen zeigen, was nach Abzug von Servern, Rechenzentren und Stromrechnung eigentlich übrig bleibt. Zusätzliche Auflagen machen diese Rechnung nicht freundlicher.
2 Termine, ein Nervenkostüm
Am 10. November kommen die US-Inflationsdaten. Bleibt der Preisdruck hoch, schrumpft der Spielraum der Fed. Hohe Zinsen verteuern neue Rechenzentren und entwerten Gewinne, auf die Anleger noch Jahre warten müssen.
Am 17. November liefert Nvidia. Das abgelaufene Quartal dürfte weniger interessieren als der Ausblick. Halten die Cloudkonzerne an ihren Bestellungen fest, wäre das ein Argument für die hohen Erwartungen. Schieben sie Projekte auf oder kürzen Budgets, rutschen die Gewinnschätzungen nach. Dann kann eine Aktie auch nach dem Absturz noch teuer sein.
Die Rotation lief längst, nur hat sie keiner gehört
Wer genau hinsah, konnte den Machtwechsel schon im Oktober beobachten. Der S&P 500 verlor 0,9 Prozent. Seine gleichgewichtete Variante, in der Nvidia nicht mehr zählt als jeder andere Wert, legte 4,9 Prozent zu. Gesundheit, Basiskonsum und Versorger zogen an, Tech geriet unter Druck.
Direkt nach der Wahl legten Banken, Autobauer und Einzelhändler wie Walmart zu. Am Donnerstag gerieten auch sie unter Druck, hielten sich aber besser als viele Chipwerte. Der US-ETF auf den gleichgewichteten S&P 500 verlor knapp 3 Prozent. Weniger Gewicht für die Tech-Riesen dämpfte den Schlag.
Die Frage lautet jetzt: Wer verdient weiter Geld, wenn die Cloudkonzerne den Rotstift auspacken? Versorger können am Netzausbau für Industrie und Verkehr verdienen. Gesundheitskonzerne verkaufen Medikamente und Diagnostik weitgehend unabhängig vom KI-Zyklus. Und überall gibt es Aktien, in deren Kursen schon reichlich Pessimismus steckt. Wellington, SPDR und Fidelity setzen jeweils auf eine dieser Ideen.
Wellington Enduring Infrastructure: Wer zahlt das Netz?
Der Wellington Enduring Infrastructure Assets Fund investiert aktiv in langlebige Infrastrukturbereiche wie Versorger, Energienetze, Transport und digitale Infrastruktur. Die thesaurierende Euro-Klasse N Acc U (ISIN: IE00BJYM1P60) hat eine laufende Kostenquote von 0,93 Prozent, hinzu kommen Transaktionskosten im Portfolio.
Fondsmanager Tom Levering hatte Ende August vor allem US-Energieinfrastruktur unter den größten Positionen. An erster Stelle stand Targa Resources mit 4,22 Prozent, gefolgt vom Pipelinebetreiber Williams Companies mit 3,99 Prozent und dem Flüssiggasexporteur Cheniere Energy mit 3,96 Prozent. Dahinter lagen der Stromversorger Dominion Energy mit 3,95 Prozent und American Water Works mit 3,82 Prozent. Auch E.ON gehörte mit 3,34 Prozent zu den 10 größten Positionen.
Bis 5. November gewann die Euro-Klasse über ein Jahr rund 20 über 3 Jahre 63 Prozent an Wert. Auf 3 Jahre gerechnet waren das 17,7 Prozent pro Jahr. Der Haken liegt im Detail. Ein Netzbetreiber, der Leitungen für Industrie und Haushalte baut, steht auf festerem Boden als ein Versorger, der ein Kraftwerk für einen einzigen Großkunden plant. Wird das Rechenzentrum des Großkunden vertagt, steht auch das Kraftwerk im Wartemodus. Bei regulierten Netzen entscheidet die Aufsicht, welche Kosten in die Tarife einfließen dürfen. Und das Zinsrisiko bleibt bestehen. Je teurer das Geld, desto weniger Ausbau schlägt bei den Aktionären durch.
SPDR World Health Care: Gegengewicht mit Lilly-Klumpen
Der State Street SPDR MSCI World Health Care UCITS ETF (ISIN: IE00BYTRRB94) kauft Gesundheitsaktien aus Industrieländern direkt, thesauriert und hat eine jährliche Kostenquote von 0,30 Prozent. Im September machte der Bereich Pharma knapp die Hälfte des Portfolios aus. Allein Eli Lilly brachte rund 11 Prozent auf die Waage, Johnson & Johnson knapp 8 und AbbVie gut 5. In Euro legte der ETF innerhalb eines Jahres um 28 Prozent zu. Über 3 Jahre waren es 39 Prozent. Das entspricht rund 11,8 Prozent pro Jahr. Kranke werden auch in der Rezession behandelt. Doch die Kurse hängen von Patenten, Studienergebnissen und der Zahlungsbereitschaft von Versicherern und Staaten ab. Bei einem Gewicht von 11 Prozent kann eine schlechte Nachricht aus Indianapolis den ganzen ETF spürbar nach unten ziehen.
Fidelity FAST Global: Kaufen, was alle abgeschrieben haben
Fondsmanager Dmitry Solomakhin ist mit dem Fidelity FAST Global Fund weltweit auf der Suche nach Aktien, deren Probleme aus seiner Sicht im Kurs zu stark reflektiert sind. Mitte Oktober gehörte der Pharmakonzern Teva mit gut 6 Prozent zu den größten Positionen. Über Short-Positionen kann der Fonds zugleich auf fallende Kurse setzen. Die thesaurierende Euro-Klasse A-PF-ACC-Euro (ISIN: LU1048657123) weist laufende Kosten von 1,92 Prozent aus; unter Umständen kommt eine Erfolgsvergütung hinzu.
Bis zum 5. November 2026 gewann der Fonds über ein Jahr 30,5 Prozent, über 3 Jahre 30,8 Prozent und über 5 Jahre 75,6 Prozent. Das entspricht einer jährlichen Rendite von 11,9 Prozent über 5 Jahre.
Wie weit sich der Fonds vom Markt entfernt, zeigen 2 Jahre. 2022 gewann er in Euro 8,0 Prozent, während der MSCI World rund 13 Prozent verlor. 2023 legte der Fonds 7,4 Prozent zu, der Index rund 20 Prozent. Wer so konsequent gegen den Strom schwimmt, steht im Sturm womöglich besser da, aber in der Rally kommt er nicht hinterher. Wenn ausgerechnet die Aktien steigen, gegen die Solomakhin wettet, kosten auch die Shorts Rendite.
Was die 3 Fonds im Depot verändern
Für viele Anleger ist ein ETF auf den MSCI World die Basis im Depot. Er streut über viele Unternehmen und Länder. Trotzdem haben die großen US-Technologiekonzerne erheblichen Einfluss auf seine Rendite. Der Grund ist die Gewichtung nach Börsenwert. Je größer ein Konzern an der Börse ist, desto stärker bewegt seine Aktie den Index.
Wer diese Abhängigkeit verringern will, kann einen Teil seiner Aktienquote anders verteilen. Wellington setzt auf Stromnetze, Pipelines und Versorger, deren Geschäft stärker von Zinsen und Regulierung abhängt. Der SPDR-Gesundheits-ETF bringt Pharma und Medizintechnik ins Depot, mit Eli Lilly als Schwergewicht. Fidelity sucht weltweit nach Aktien mit Aufholpotenzial. Das braucht Geduld, solange die Börse ihre bisherigen Favoriten belohnt.
Was die Beimischung bringt, hängt davon ab, was schon im Depot steckt und wie viel Gewicht sie bekommt. Wer bereits viele Pharmawerte hält, gewinnt mit dem Gesundheits-ETF weniger Streuung als jemand mit einem starken Tech-Schwerpunkt. Die Frage nach dem KI-Beben lautet deshalb: Wovon soll die Rendite im Depot künftig abhängen – und wie viel Gewicht soll jede dieser Anlagen bekommen?
Disclaimer:
Keine Anlageberatung. Kein Aufruf zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren.
Der Beitrag Wahlparty, Kater, Crash: 3 Fonds für die Zeit nach dem KI-Beben erschien zuerst auf ftd.de.
