{"id":145608,"date":"2026-11-14T04:03:11","date_gmt":"2026-11-14T03:03:11","guid":{"rendered":"https:\/\/news.abusizz.ch\/das-fonds-duell-mensch-gegen-maschine-wer-findet-die-besseren-value-aktien\/"},"modified":"2026-11-14T04:03:11","modified_gmt":"2026-11-14T03:03:11","slug":"das-fonds-duell-mensch-gegen-maschine-wer-findet-die-besseren-value-aktien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/news.abusizz.ch\/fr\/das-fonds-duell-mensch-gegen-maschine-wer-findet-die-besseren-value-aktien\/","title":{"rendered":"Das Fonds-Duell: Mensch gegen Maschine \u2013 wer findet die besseren Value-Aktien?"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Gute Nase gegen gute Sensoren: Wer erschn\u00fcffelt die unterbewertete Aktie zuerst? (KI-Bild: ftd.de-Redaktion mit Magnific AI)<\/p>\n<\/div>\n

G\u00fcnstige Aktien sind wieder gefragt, w\u00e4hrend die teuersten Tech-Titel wackeln. Der MFS Meridian Contrarian Value Fund setzt auf ein erfahrenes Investmentteam<\/a>, das \u00fcbertriebenen Pessimismus aufsp\u00fcren will. Der Xtrackers MSCI World Value ETF verl\u00e4sst sich dagegen auf eine Formel. Wer trennt Schn\u00e4ppchen besser von Value-Fallen \u2013 Mensch oder Maschine?<\/p>\n

Wenn teuer wehtut<\/h3>\n

Lange reichte an der Wall Street eine simple Regel: Nvidia, Microsoft oder Apple kaufen, abwarten und kassieren. Doch Anfang November bekam die Tech-Euphorie erneut Risse. Bei Nvidia kam zur Diskussion \u00fcber hohe Bewertungen und die Rentabilit\u00e4t der gewaltigen KI-Investitionen eine ungew\u00f6hnliche Kontroverse um Konzernchef Jensen Huang hinzu. Nach Berichten \u00fcber au\u00dfereheliche Beziehungen ist der Nvidia-Gr\u00fcnder am Donnerstag zur\u00fcckgetreten.\u00a0Auch das FBI befasst sich mit seiner Beziehung zu einer Gesch\u00e4ftsfrau, die von US-Sicherheitsbeh\u00f6rden mit chinesischen Nachrichtendienstaktivit\u00e4ten in Verbindung gebracht wird. Nvidias Verwaltungsrat hatte eine unabh\u00e4ngige Untersuchung eingeleitet. Nvidia betonte bislang, es gebe es keinen Hinweis darauf, dass Unternehmensgeheimnisse oder Belange der nationalen Sicherheit kompromittiert worden seien. Huang hat Untreue einger\u00e4umt, die Spionagevorw\u00fcrfe gegen die Frau sind jedoch nicht abschlie\u00dfend gekl\u00e4rt und werden von China zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n

F\u00fcr Anleger ist dabei weniger das Privatleben eines Vorstandschefs von Bedeutung als die Lehre daraus: Je h\u00f6her eine Aktie bewertet ist und je gr\u00f6\u00dfer ihr Indexgewicht ist, desto gravierender ist die Fallh\u00f6he und desto unangenehmer kann jede zus\u00e4tzliche Unsicherheit werden. Gewinnsch\u00e4tzungen, KI-Ausgaben, China-Risiken und Governance-Fragen wirken dann gleichzeitig auf den Kurs. Genau deshalb lohnt sich ein Blick auf Unternehmen, bei denen Anleger f\u00fcr Gewinne und Substanz deutlich weniger bezahlen m\u00fcssen. Nur: Billig ist nicht gleich gut. So ist manche Aktie g\u00fcnstig, weil der Markt \u00fcbereilt reagiert hat. Eine andere ist g\u00fcnstig, weil ihr Gesch\u00e4ftsmodell tats\u00e4chlich zerbr\u00f6selt. Der aktive Manager soll die Spreu vom Weizen trennen. Der Value-Faktor-ETF stellt diese Frage gar nicht erst \u2013 er sortiert nach Kennzahlen.<\/p>\n

Das Duell auf einen Blick<\/h3>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kennzahl<\/th>\nMFS Meridian Contrarian Value Fund A1 USD<\/th>\nXtrackers MSCI World Value UCITS ETF 1C<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
ISIN \/ WKN<\/strong><\/td>\nLU1985811782 \/ A2PJLL<\/td>\nIE00BL25JM42 \/ A1103E<\/td>\n<\/tr>\n
Ansatz<\/strong><\/td>\naktiv \/ Contrarian Value<\/td>\nregelbasiert \/ Enhanced Value<\/td>\n<\/tr>\n
Vergleichsindex<\/strong><\/td>\nMSCI World Value<\/td>\nMSCI World Enhanced Value<\/td>\n<\/tr>\n
Auflage<\/strong><\/td>\n21.08.2019<\/td>\n11.09.2014<\/td>\n<\/tr>\n
Laufende Kosten<\/strong><\/td>\n1,85 %<\/td>\n0,25 %<\/td>\n<\/tr>\n
Performance 1 Jahr*<\/strong><\/td>\n+31,31 %<\/td>\n+41,18 %<\/td>\n<\/tr>\n
Performance 3 Jahre*<\/strong><\/td>\n+83,54 %<\/td>\n+99,46 %<\/td>\n<\/tr>\n
Performance 5 Jahre*<\/strong><\/td>\n+105,72 %<\/td>\n+114,23 %<\/td>\n<\/tr>\n
Performance 10 Jahre*<\/strong><\/td>\nn. v.<\/td>\n+205,24 %<\/td>\n<\/tr>\n
Volatilit\u00e4t 1 Jahr*<\/strong><\/td>\n14,33 %<\/td>\n19,85 %<\/td>\n<\/tr>\n
Volatilit\u00e4t 3 Jahre*<\/strong><\/td>\n11,84 %<\/td>\n14,05 %<\/td>\n<\/tr>\n
Volatilit\u00e4t 5 Jahre*<\/strong><\/td>\n14,45 %<\/td>\n14,16 %<\/td>\n<\/tr>\n
Sharpe Ratio 1 Jahr*<\/strong><\/td>\n1,62<\/td>\n2,16<\/td>\n<\/tr>\n
Sharpe Ratio 3 Jahre*<\/strong><\/td>\n1,64<\/td>\n1,80<\/td>\n<\/tr>\n
Sharpe Ratio 5 Jahre*<\/strong><\/td>\n0,90<\/td>\n1,10<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
*Wertentwicklung kumuliert nach BVI-Methode in Euro; Performance- und Risikodaten von Fondsweb.<\/div>\n<\/div>\n

MFS: Einsteigen, wenn andere aussteigen<\/h3>\n

Le MFS Meridian Contrarian Value Fund<\/a> (ISIN: LU1985811782) ist kein klassischer Billig-Aktien-Sammler. Das Team sucht Unternehmen, deren Probleme im Aktienkurs bereits st\u00e4rker eingepreist sind, als es die langfristigen Fundamentaldaten aus seiner Sicht rechtfertigen. Value-Manager sprechen in diesem Zusammenhang von einer Sicherheitsmarge: Der Marktpreis soll deutlich unter dem gesch\u00e4tzten inneren Wert liegen. Gleichzeitig werden Bilanz, Verschuldung und Wettbewerbsposition gepr\u00fcft \u2013 und vor allem die Frage, ob ein angeschlagenes Unternehmen seine Probleme tats\u00e4chlich in den Griff bekommen kann.<\/p>\n

Das MFS-Team kauft praktisch dort, wo der Markt bereits die Beerdigung plant, der Patient aber noch erstaunlich munter ist. Genau darin liegt der Unterschied zu einem mechanischen Value-Filter. Ein Manager darf Nein sagen. Ist der Gewinneinbruch nur vor\u00fcbergehend? Taugt die Restrukturierung? Sind die Schulden tragbar? Gibt es einen Ausl\u00f6ser, der den Markt irgendwann zum Umdenken zwingt? Der Nachteil liegt ebenfalls auf der Hand: Menschen k\u00f6nnen sich irren. Der Ansatz setzt deshalb bewusst auf \u00dcberzeugung statt maximale Streuung.<\/p>\n

4 K\u00f6pfe gegen den Algorithmus<\/h3>\n

Das Investmentmanagement-Team besteht aus 4 Personen. Anne-Christine Farstad und Zahid Kassam tragen als Portfoliomanager die unmittelbare Verantwortung f\u00fcr die Aktienauswahl. Farstad bringt 24 Jahre Branchenerfahrung mit, Kassam 18 Jahre. Erg\u00e4nzt werden sie von Benjamin Tingling und Paul Fairbrother als Institutional Portfolio Manager mit 19 beziehungsweise 32 Jahren Erfahrung.<\/p>\n

Damit endet der Research-Apparat aber nicht. Hinter dem Quartett stehen unter anderem 62 Sektorexperten, ein 38-k\u00f6pfiges Team f\u00fcr quantitative L\u00f6sungen sowie ein gro\u00dfes Anleihenteam. Beim MFS diskutieren also Analysten und Portfoliomanager Gesch\u00e4ftsmodelle, Bilanzen, Risiken und Bewertungen. Beim Xtrackers entscheidet am Ende das Regelwerk.<\/p>\n

4 K\u00f6pfe und ein Research-Apparat gegen 3 Bewertungskennzahlen und einen Algorithmus. Viel deutlicher kann ein Fonds-Duell kaum werden.<\/p>\n

MFS Contrarian: Europa statt Magnificent Seven<\/h3>\n

Entsprechend eigenwillig f\u00e4llt das Portfolio aus. Ende August steckten nur 22 Prozent in den USA. Kontinentaleuropa kam auf 42,6 Prozent, Gro\u00dfbritannien auf 21,0 Prozent. Frankreich allein brachte es auf 15,3 Prozent, Deutschland auf 11,2 und die Niederlande auf 7,4 Prozent. Rund 5,8 Prozent lagen in Kasse.<\/p>\n

Auch bei den Branchen hat das Portfolio wenig mit einem klassischen Weltindex gemein. Industrie f\u00fchrt mit rund 24 Prozent, dahinter folgen Gesundheit, Finanzen, Basiskonsum, zyklischer Konsum und Grundstoffe. Informationstechnologie spielt praktisch keine Rolle. Zu den gr\u00f6\u00dften Positionen z\u00e4hlen Allegion, Anheuser-Busch InBev, Becton Dickinson, Boston Scientific, Michelin, Croda International, Campari, Howden Joinery, IMCD und Medtronic. Kein Nvidia, kein Microsoft, kein Apple \u2013 daf\u00fcr Reifen, Bier, Medizintechnik und Spezialchemie. Wer bereits einen MSCI-World-ETF besitzt, bekommt hier tats\u00e4chlich etwas anderes.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/div>\n

Xtrackers World Value: Value mit Taschenrechner<\/h3>\n

Le Xtrackers MSCI World Value ETF<\/a> (ISIN: IE00BL25JM42) braucht weder Firmenbesuche noch Investmentkomitee. F\u00fcr eine Pauschalgeb\u00fchr von 0,25 Prozent bildet er physisch den MSCI World Enhanced Value Index ab. Dessen Methodik ist allerdings raffinierter, als der Name vermuten l\u00e4sst.<\/p>\n

MSCI bewertet Aktien anhand von 3 Gr\u00f6\u00dfen: Kurs-Buchwert-Verh\u00e4ltnis, Kurs zum erwarteten Gewinn und Unternehmenswert im Verh\u00e4ltnis zum operativen Cashflow. Entscheidend ist jedoch, dass Unternehmen nicht blind \u00fcber alle Branchen hinweg miteinander verglichen werden. Der Value-Score wird relativ zum jeweiligen Sektor ermittelt. Ein Chiphersteller misst sich mit Technologiewerten, eine Bank mit Finanzwerten und ein Pharmakonzern mit anderen Gesundheitsunternehmen.<\/p>\n

Dadurch wird verhindert, dass ein Value-Index am Ende fast ausschlie\u00dflich aus traditionell niedrig bewerteten Banken, \u00d6lkonzernen oder Versorgern besteht. Zun\u00e4chst werden die Aktien nach ihrem Value-Score ausgew\u00e4hlt, anschlie\u00dfend ergibt sich das Gewicht vereinfacht aus Marktkapitalisierung mal Value-Score. Danach werden die Gewichte so angepasst, dass die Sektorenstruktur des Mutterindex erhalten bleibt.<\/p>\n

Der Enhanced-Value-Index sagt also nicht: Technologie ist teuer, deshalb werfen wir Technologie raus. Er sagt: Wenn Technologie im MSCI World ein gro\u00dfes Gewicht besitzt, suchen wir innerhalb dieses Sektors nach den g\u00fcnstigsten Kandidaten. Passiv ist hier vor allem die Umsetzung. Die Entscheidung f\u00fcr den Value-Faktor ist eine ausgesprochen aktive Wette.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/div>\n

Und pl\u00f6tzlich hei\u00dft Value Micron<\/h3>\n

Genau daraus entsteht derzeit eine der kuriosesten Positionierungen am ETF-Markt. Ende Oktober brachte es Micron Technology auf 13,62 Prozent im MSCI World Enhanced Value Index. Cisco folgt mit lediglich 2,95 Prozent, dahinter kommen Verizon, Toyota, AT&T, Hewlett Packard Enterprise, Qualcomm, Shell, Comcast und Pfizer. Insgesamt umfasst der Index 391 Aktien.<\/p>\n

Fast 14 Prozent Micron in einem globalen Value-ETF? Das klingt zun\u00e4chst eher nach Nasdaq als nach Benjamin Graham. Doch die Mathematik dahinter ist nachvollziehbar. Der Technologiesektor soll sein Gewicht behalten. Gleichzeitig fallen viele der gro\u00dfen Tech-Stars beim Value-Test durch, weil Nvidia, Apple oder Microsoft nach den verwendeten Bewertungskennzahlen nicht g\u00fcnstig genug erscheinen. Das Technologiegewicht verteilt sich dadurch auf deutlich weniger Titel.<\/p>\n

Und dann kommt Micron. Der Speicherchipkonzern profitiert vom KI-Boom, weil moderne Rechenzentren enorme Mengen Hochleistungsspeicher ben\u00f6tigen. Gleichzeitig sind die Gewinnerwartungen kr\u00e4ftig gestiegen. Damit kann eine Aktie selbst nach einer starken Kursrally auf Basis der erwarteten Gewinne noch g\u00fcnstig aussehen. Hohe Marktkapitalisierung, starker Value-Score und ein Sektor, dessen Gewicht erhalten werden soll: Aus dieser Mischung wird ein Schwergewicht.<\/p>\n

Das Ergebnis zeigt aber auch die Kehrseite der Formel. Ein globaler Value-ETF, der mit fast 14 Prozent an einem einzigen Speicherchip-Hersteller h\u00e4ngt, entspricht nicht unbedingt dem, was viele Anleger unter breiter Diversifikation verstehen.<\/p>\n

\n
\n ANZEIGE powered by financeads.net<\/span><\/span><\/p>\n
<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n

Selbst MSCI wird das offenbar zu viel<\/h3>\n

Bemerkenswert ist deshalb, dass MSCI das Thema inzwischen selbst aufgreift. Ende Oktober startete der Indexanbieter eine Konsultation \u00fcber \u00c4nderungen an der Enhanced-Value-Methodik. Einer der Vorschl\u00e4ge: eine Obergrenze von 10 Prozent je Emittent, ausdr\u00fccklich um Konzentrationsrisiken zu begrenzen. Die Marktteilnehmer k\u00f6nnen dazu noch bis zum 18. Dezember Stellung nehmen.<\/p>\n

Das ist mehr als eine technische Fu\u00dfnote. Es zeigt, dass die Micron-Konzentration nicht nur optisch ungew\u00f6hnlich ist. Sie ber\u00fchrt inzwischen die Frage, ob die bisherige Indexkonstruktion bei extremen Bewertungsverschiebungen selbst zu starke Einzelwetten produzieren kann. Der klassische Weltindex h\u00e4ngt stark an Nvidia. Der Value-ETF inzwischen auff\u00e4llig stark an Micron. Value sch\u00fctzt nicht vor Technologierisiko. Es sucht sich nur ein anderes aus.<\/p>\n

Performance: Die Maschine liegt vorn<\/h3>\n

Bei der Rendite gibt es derzeit wenig zu diskutieren. Auf Sicht eines Jahres kommt der Xtrackers auf plus 41,18 Prozent, MFS auf plus 31,31 Prozent. \u00dcber 3 Jahre stehen plus 99,46 Prozent beim ETF plus 83,54 Prozent beim aktiven Fonds gegen\u00fcber. Auch \u00fcber 5 Jahre liegt Xtrackers mit plus 114,23 Prozent vor MFS mit plus 105,72 Prozent. Das ist kein Erdrutschsieg, aber ein stabiler Vorsprung. \u00dcber 10\u00a0 Jahre bringt der ETF sogar plus 205,24 Prozent auf die Waage. F\u00fcr MFS liegt f\u00fcr diesen Zeitraum noch keine vollst\u00e4ndige Historie vor.<\/p>\n

Performance-Sieger: Xtrackers.<\/strong><\/p>\n

Risiko: Der Mensch f\u00e4hrt ruhiger<\/h3>\n

Doch Rendite ist nur eine Seite der Rechnung. Auf Jahressicht schwankte MFS mit 14,33 Prozent, der ETF dagegen mit 19,85 Prozent. \u00dcber 3 Jahre sieht es \u00e4hnlich aus: 11,84 Prozent Volatilit\u00e4t beim aktiven Fonds stehen 14,05 Prozent beim Xtrackers gegen\u00fcber. Erst \u00fcber 5 Jahre liegen beide nahezu gleichauf \u2013 mit 14,45 Prozent bei MFS und 14,16 Prozent beim ETF. Farstad und Kassam holen damit zwar keinen Renditesieg, fahren aber deutlich ruhiger durch den j\u00fcngeren Value-Zyklus.<\/p>\n

Risiko-Sieger: MFS.<\/strong><\/p>\n

Sharpe Ratio: Die Maschine schl\u00e4gt zur\u00fcck<\/h3>\n

Weniger Schwankung allein reicht allerdings nicht. \u00dcber ein Jahr liegt die Sharpe Ratio beim ETF bei 2,16, bei MFS bei 1,62. \u00dcber 3 Jahre steht es 1,80 zu 1,64, \u00fcber 5 Jahre 1,10 zu 0,90. Der ETF nimmt mehr Risiko, hat Anleger bislang aber auch besser daf\u00fcr bezahlt.<\/p>\n

Risiko-Rendite-Sieger: Xtrackers.<\/strong><\/p>\n

Kosten: Hier tut es MFS weh<\/h3>\n

Beim Preis wird der Abstand brutal. Die A1-USD-Klasse kostet 1,85 Prozent pro Jahr, der Xtrackers lediglich 0,25 Prozent. Das sind 1,60 Prozentpunkte Unterschied \u2013 jedes Jahr. Bei 100.000 Euro Anlageverm\u00f6gen entspricht das rechnerisch 1.850 Euro gegen\u00fcber 250 Euro. Bevor das MFS-Team einen Cent Mehrwert f\u00fcr den Anleger erwirtschaften kann, muss es diesen Kostennachteil erst einmal einspielen.<\/p>\n

Kosten-Sieger: Xtrackers \u2013 und zwar klar.<\/strong><\/p>\n

MFS hat allerdings einen Joker. Die W1-Tranche kostet nur 0,85 Prozent. Die W1-USD-Klasse tr\u00e4gt die ISIN LU1985812244, die W1-EUR-Variante LU2466571499. Damit schrumpft der Abstand zum ETF auf nur noch 0,60 Prozentpunkte. Das ist ein anderes Spiel, allerdings steht die W-Tranche nicht jedem Anleger offen.<\/p>\n

Softclose: Kein Kaufverbot<\/h3>\n

Seit dem 1. Juli 2025 befindet sich der Contrarian Value im Softclose. Das hei\u00dft jedoch nicht, dass der Fonds \u00fcberall und f\u00fcr jeden Anleger komplett unzug\u00e4nglich ist. \u00dcber einzelne Plattformen und Vertriebswege kann er weiterhin erworben werden. \u00dcber die FFB ist beispielsweise weiterhin ein Zugang m\u00f6glich. Anleger sollten deshalb konkret pr\u00fcfen, ob ihre Plattform Zeichnungen akzeptiert.<\/p>\n

Wer nicht an den Fonds herankommt, kann sich den j\u00fcngeren MFS Meridian Contrarian Capital Fund (ISIN: LU2864448068) ansehen. Auch den Schwesterfonds f\u00fchren Farstad und Kassam mit Unterst\u00fctzung desselben Investmentmanagement-Teams nach einer \u00e4hnlichen antizyklischen Grundidee. Wichtig bleibt jedoch: Contrarian Value und Contrarian Capital sind 2 getrennte Fonds. Die Historie des einen darf nicht einfach dem anderen zugerechnet werden.<\/p>\n

Was f\u00fcr MFS spricht \u2013 und was dagegen<\/h3>\n

Die St\u00e4rke von MFS ist die Freiheit. Kein Sektorkorsett, keine mathematische Quote und kein Zwang, eine Aktie zu kaufen, nur weil eine Kennzahl \u201ebillig\u201c ruft. Das Team kann eine Value-Falle liegen lassen, eine komplette Branche meiden oder dort kr\u00e4ftig zugreifen, wo es einen echten Fehlpreis vermutet. Wer ohnehin viel USA, Tech und Mega-Caps besitzt, bekommt mit nur 22 Prozent USA, viel Europa und praktisch ohne klassische Technologie zudem eine echte Diversifikation. Auch die geringere Volatilit\u00e4t in den j\u00fcngeren Zeitr\u00e4umen spricht f\u00fcr den Ansatz.<\/p>\n

Dagegen stehen vor allem die Kosten. 1,85 Prozent in der A1-Klasse sind eine hohe H\u00fcrde. Und auch 4 erfahrene K\u00f6pfe k\u00f6nnen falsch liegen. Ein konzentriertes Contrarian-Portfolio kann lange gegen den Markt laufen, wenn die vermeintlich falsche B\u00f6rsenmeinung eben doch richtig war. Der Softclose macht den Zugang zus\u00e4tzlich komplizierter.<\/p>\n

Was f\u00fcr Xtrackers spricht \u2013 und was dagegen<\/h3>\n

Der ETF ist billig, transparent und gnadenlos konsequent. F\u00fcr 0,25 Prozent bekommt der Anleger fast 400 Aktien und eine nachvollziehbare Value-Methodik, die weder von Launen noch von einem Managerwechsel abh\u00e4ngt. \u00dcber 1, 3 und 5 Jahre liegt Xtrackers vorne, ebenso bei der Sharpe Ratio. F\u00fcr Anleger, die m\u00f6glichst effizient auf den globalen Value-Faktor setzen wollen, ist das ein starkes Paket.<\/p>\n

Doch auch eine Formel produziert Risiken. Der Algorithmus versteht kein Gesch\u00e4ftsmodell, keine Bilanzgeschichte und keinen Strukturbruch. Er kennt nur seine Regeln. Fast 14 Prozent in einer einzelnen Speicherchipaktie sind mathematisch erkl\u00e4rbar \u2013 aber kein Lehrbuchbeispiel maximaler Streuung. Dass MSCI inzwischen selbst \u00fcber eine 10-Prozent-Obergrenze nachdenkt, unterstreicht das Problem. Der ETF beseitigt das Managerrisiko. Er ersetzt es aber durch Faktor-, Modell- und Konzentrationsrisiko.<\/p>\n

Das Urteil<\/h3>\n

MFS interpretiert, Xtrackers rechnet. Farstad, Kassam und ihr Team wollen verstehen, warum eine Aktie billig ist. Dem ETF reicht es, wenn sie im Verh\u00e4ltnis zu ihren Branchenkollegen g\u00fcnstig genug erscheint. Der aktive Ansatz ist flexibler und kann auf Dinge reagieren, die keine Formel erfasst. Die Maschine war bislang erfolgreicher.<\/p>\n

Xtrackers liegt bei der Wertentwicklung \u00fcber 1, 3 und 5 Jahre vorne, gewinnt bei der Sharpe Ratio und kostet nur einen Bruchteil der A1-Tranche. MFS punktet dagegen mit niedrigeren Schwankungen \u00fcber 1 und 3 Jahre, echter Benchmarkunabh\u00e4ngigkeit und einem Portfolio, das sich massiv von klassischen Weltindizes unterscheidet.<\/p>\n

Sieger des Fonds-Duells: Xtrackers MSCI World Value UCITS ETF<\/h3>\n

Nach Punkten, nicht durch K. o. Wer einen globalen Value-Kernbaustein sucht, bekommt beim Xtrackers derzeit das stimmigere Gesamtpaket aus Rendite, Kosten und konsequenter Systematik. Wer dagegen schon genug USA, Tech und Mega-Caps im Depot h\u00e4lt und bewusst einen antizyklischen Gegenentwurf sucht, findet bei MFS die spannendere Erg\u00e4nzung. Mit Zugang zur g\u00fcnstigeren W-Tranche f\u00fcr 0,85 Prozent wird das Rennen noch einmal deutlich enger.<\/p>\n

Bleibt die Pointe: W\u00e4hrend Nvidia gerade zus\u00e4tzlich mit Bewertungsfragen, Sorgen um die KI-Ausgaben und dem R\u00fccktritt von Jensen Huang k\u00e4mpft, hat der vermeintlich n\u00fcchterne Value-Algorithmus ausgerechnet einen anderen Chipkonzern zum 13,6-Prozent-Schwergewicht gemacht. Und inzwischen denkt selbst MSCI dar\u00fcber nach, solchen Einzelwetten Grenzen zu setzen.<\/p>\n

Der Mensch kann sich irren. Die Maschine auch \u2013 nur mit mathematischer Konsequenz.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Clause de non-responsabilit\u00e9:
\nPas de conseils en investissement. Aucun appel pour acheter ou vendre des titres.<\/p>\n<\/p>\n

La contribution Das Fonds-Duell: Mensch gegen Maschine \u2013 wer findet die besseren Value-Aktien?<\/a> est apparu en premier ftd.de<\/a>.<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gute Nase gegen gute Sensoren: Wer erschn\u00fcffelt die unterbewertete Aktie zuerst? (KI-Bild: ftd.de-Redaktion mit Magnific AI) G\u00fcnstige Aktien sind wieder gefragt, w\u00e4hrend die teuersten Tech-Titel wackeln. Der MFS Meridian Contrarian Value Fund setzt auf ein erfahrenes Investmentteam, das \u00fcbertriebenen Pessimismus aufsp\u00fcren will. Der Xtrackers MSCI World Value ETF verl\u00e4sst sich dagegen auf eine Formel. Wer […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":145609,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[22,1],"tags":[],"class_list":["post-145608","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ft","category-topstory"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/news.abusizz.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/news.abusizz.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/news.abusizz.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/news.abusizz.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/news.abusizz.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=145608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/news.abusizz.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145608\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/news.abusizz.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/145609"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/news.abusizz.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=145608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/news.abusizz.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=145608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/news.abusizz.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=145608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}